La Portada: Futuro del MMP: ¿es hora de bajar el umbral electoral del 5%?

Los aspirantes a políticos desperdiciaron millones de dólares en elecciones recientes tratando de ganar un escaño en el gobierno, y un académico cree que es hora de cambiar las reglas.

Hablar a la primera pagina podcast, el profesor asociado de política en la Universidad de Massey, Grant Duncan, dice que es preocupante que actualmente solo tengamos cinco partidos representados en nuestro parlamento.

“Fue realmente difícil y se desperdició mucho dinero en los líderes políticos de los partidos más pequeños que no lograron obtener escaños en casa”, dijo.

Duncan enumera el Partido de la Oportunidad, el Partido Conservador de Colin Craig y el Partido de Internet de Kim Dotcom como ejemplos de partidos que simplemente no lograron avanzar lo suficiente. Él dice que si esos activistas bien financiados no pueden entrar, entonces es muy difícil imaginar cómo aquellos con menos dinero podrían cruzar esa línea del 5%, que esencialmente limita la diversidad de voces dentro de nuestro parlamento.

«Hay un argumento a favor de reducir el umbral para que sea un poco más fácil, pero hay que mantener un umbral», dice.

«Basta con mirar a los Países Bajos, donde hay 17 partidos, algunos de los cuales solo tienen un escaño, y se vuelve muy difícil formar un gobierno estable».

Más allá del difícil umbral electoral, Duncan también considera problemático nuestro enfoque político más amplio de enfrentar a laboristas contra nacionales.

“Siempre tendemos a pensar en nuestro sistema de manera bipartidista”, dice.

“Mucha gente mira nuestra elección y piensa que es básicamente una competencia entre dos partidos políticos, o incluso más estrechamente, dos líderes políticos. Eso no es realmente para lo que MMP estaba destinado.

Esto se ve agravado aún más por el hecho de que las alianzas clave entre Laboristas y Verdes, Nacionales y Legales son casi inamovibles de elección en elección.

«Definitivamente alentaría a las partes a ser un poco más abiertas y creativas sobre cómo interactúan», dice Duncan.

“Por el momento lo que tenemos no está mal, pero son esencialmente coaliciones preelectorales, y el problema con eso es que después de las elecciones realmente limita la capacidad de los partidos para pensar de manera creativa para formar un gobierno”. Duncan cita 2017 como un ejemplo de cómo esto puede salir mal.

“Fue una completa tontería que un líder de partido no solo pudiera determinar el resultado, sino que tuviera que determinar el proceso de formación del gobierno. Winston Peters dijo que después de las elecciones… podría esperar. Es simplemente inaceptable que una persona determine este proceso.

Duncan se pregunta cuán diferentes podrían haber sido las cosas si los partidos en el gobierno no hubieran estado tan decididos.

«Si los Verdes y el Nacional hubieran sido lo suficientemente valientes como para decir: ‘Bueno, mira, no tenemos que esperar a Winston Peters. Podemos empezar a hablar ahora sobre formar un gobierno. Tenían el número entre ellos, y Peters El poder de negociación se habría visto socavado de inmediato, pero, lamentablemente, los Verdes no pudieron hacerlo políticamente.

Entonces, ¿qué podemos aprender de otros países sobre el MMP? ¿Están nuestros pequeños partidos en peligro de desaparecer por completo? ¿Por qué no tenemos más partidos y políticos independientes? ¿Corres el riesgo de que pequeños partidos marginales ingresen al parlamento? ¿Y deberían nuestros medios cambiar la forma en que llevamos a cabo los debates?

Escucha el episodio completo de la primera pagina con Grant Duncan para aprender más sobre cómo funciona el sistema político y cómo podría cambiar.