¡Cómo me perdió The Economist!

Cuando vine a los Estados Unidos hace muchos años, usé cualquier cambio disponible como estudiante para suscribirme a The Economist, Fortune, Businessweek (ahora Bloomberg Businessweek), Forbes y Harvard Business Review. No leía los periódicos; Solo leo revistas que brindan ideas y perspectivas sobre negocios, economía y geopolítica. El trabajo de ingeniería para la semana, el aprendizaje de negocios fue para el fin de semana.

The Economist era especial. Sin embargo, con el tiempo evolucionó, perdiendo, para mí, lo que lo hizo GRANDE: exámenes imparciales, matizados y perspicaces de los problemas. Para el nuevo economista, el mundo debe ser visto desde el punto de vista de Occidente; cualquier desviación es rebelión. Cancelé.

Cuando vi que estaba escrito que el líder turco se presentaría a las elecciones de este fin de semana, me sentí mal. Sus estándares continúan evolucionando. Como le dije a un amigo suizo, si Suiza se uniera al mundo occidental al 100% contra Rusia y China, el mundo podría estar en un estado en el que no hay mediador, y si ese es el caso, estamos acabados en este mundo. Sí, todavía necesitamos un país respetable que pueda decir «Hola colectivo Occidente, Rusia, China, reúnanse y discutan estos temas».

Imagine un mundo sin Turquía mientras Rusia y Ucrania luchan entre sí. Simplemente, lo que podrías odiar de Turquía es por qué es vital para el mundo en esta guerra; ¡un mediador que puede unir a dos partes en conflicto incluso en cuestiones marginales como el envío de cereales! Turquía puede no alinearse al 100% con Londres; ¡Londres debería entender esto porque a través de Turquía, Londres puede llegar a sus enemigos!

No me importa quién se convierta en presidente de Turquía. Pero el estándar para ungir «malo» y «bueno» no debería cambiar. Depende de los turcos decidir quién debe irse o quedarse, ¡no los chicos de Londres!

Comenta en la corriente

Comentario 1: Las publicaciones comerciales tradicionales, como The Economist, deben proporcionar una evaluación objetiva de las necesidades, los resultados y los efectos comerciales sin proporcionar comentarios de opinión de ninguna de las partes. Mostrar su sesgo aliena a parte de sus lectores y, como has comprobado, reduce el número de lectores suscritos. Entonces, en general, un mal tiro de ellos.

Más allá de The Economist, estoy molesto por la narrativa y los comentarios partidistas/nacionalistas (¿fascistas?) que suceden en todo el mundo. La realidad global más amplia es que casi todo el mundo compra productos de China, Estados Unidos y Europa, a menudo elaborados con productos de África, América del Sur y quizás Canadá. Suficiente con esa decisión… ¡por favor!

Mi respuesta: Quizás se pregunte cuántas cosas malas sucedieron antes de Internet cuando no había otra forma de saberlo porque ciertas instituciones controlaban las noticias. El mundo está fracturado. Rusia disparó misiles hoy contra Ucrania. En el mundo occidental, los periodistas muestran los restos de casas destruidas; en RT ves naves industriales. Así, CNN dirá que las casas han sido atacadas; Rusia dice que destruyó almacenes. Ciertamente, no hay forma de saber quién dice la verdad. Pero la web te da acceso al otro lado. De lo contrario, puede tomar lo que diga CNN como un jonrón.

Comentario 2: El mundo se dirige hacia un lugar peligroso donde los dos extremos se están fortaleciendo y el terreno común se está debilitando.

Necesitamos un mundo donde el término medio sea más grande, no más delgado. Creo que la mayoría de las personas en el mundo están en el medio, pero los extremos más fuertes de ambos lados nos empujan al borde.