Los gráficos integrados, durante mucho tiempo el blanco de las bromas entre los jugadores de PC, esa tecnología tan inútil que viene gratis con su computadora portátil, finalmente merecen algo de respeto.
Los gráficos integrados que no apestaban comenzaron con Ryzen 3000 y continuaron con Ice Lake de décima generación de Intel y nuevamente con Ryzen 4000. Intel, sin embargo, lo llevó a otro nivel cuando presentó su CPUs «Tiger Lake» de 11.ª generación con gráficos Iris Xe.
Y si, puede correr Crysis. No la versión remasterizada, sino la de 2007. Aquí está la prueba (vea las barras azules a continuación):
El Core i7-1185G7 de Intel y el Ryzen 7 4800U pueden ejecutar Crysis (el de 2007).
El rendimiento de un juego de 2007, incluso si creó su propio meme de Internet, no es algo que le importe demasiado a la gente. Entonces si, puede correr Rise of the Tomb Raider también, que data de 2015. Configurado en Muy alto con una resolución de 1080p, el Iris Xe y Radeon funcionan razonablemente bien. Con configuraciones más bajas y una resolución más baja, son incluso mejores.
IDGConfigurado a una resolución más baja y con algunos ajustes, es completamente posible jugar juegos como Rise of the Tomb Raider en gráficos integrados a velocidades de cuadro agradables.
Podemos continuar comparando gráficos integrados con gráficos integrados, pero sabemos que desea ver cómo se comparan Iris Xe y Radeon con las tarjetas GeForce. Para hacer eso, obtuvimos resultados de varias computadoras portátiles que hemos revisado para comparar Tiger Lake y Ryzen. Si bien las CPU en esas computadoras portátiles con gráficos discretos marcan la diferencia en la puntuación de los gráficos, seguir con el Sky Diver sintético de 3DMark da un resultado de aproximadamente un 90 por ciento de gráficos.
Una debilidad de Sky Diver es que ejecuta pruebas separadas centradas en la GPU y luego en la CPU. Aunque eso le brinda una mejor manera de juzgar el rendimiento de la GPU o la CPU, no le brinda mucha información sobre lo que podría suceder durante una carga simultánea cuando ambos se usan mucho, como en muchos juegos. Eso no significa que lo que te dice sea incorrecto, solo necesitas comprender los resultados.
Para las GPU, revisamos y obtuvimos puntajes de las GeForce MX150, MX250 y MX330 de gama baja de Nvidia, e incluso agregamos dos GPU GeForce GTX 1650. Uno es Max-Q, mientras que el otro es una versión de potencia completa. Para redondearlo realmente, también incluimos puntajes de varias computadoras portátiles HD, APU Ryzen más antiguas y también un puntaje Kaby Lake G. Lago Kaby g, si no recuerda, es una CPU Intel combinada con un chip gráfico Radeon personalizado combinado en un paquete pequeño.
IDGLos gráficos integrados de Tiger Lake de 11.a generación y Ryzen 7 4800U ahora superan fácilmente a las GPU GeForce MX en pruebas sintéticas.
Para que los resultados sean un poco más fáciles de leer, los hemos resaltado por color de marca: verde para Nvidia, rojo para AMD y azul para Intel. El gráfico está clasificado de más rápido a más lento. No es de extrañar, en la parte inferior están las CPU gráficas UHD básicas de Intel.
La primera barra roja desde la parte inferior es el chip Ryzen 3000 más antiguo de AMD que, aunque un poco decepcionante en comparación con Ryzen 4000, tuvo un desempeño decente en gráficos y competitivo con la GeForce MX150 de Nvidia.
A medida que avanzamos en la tabla, vemos que los gráficos Iris Plus de décima generación de Intel se convierten repentinamente en un jugador, con Iris Plus superando a Ryzen 7 3580U y GeForce MX150 mientras que son competitivos con GeForce MX250 y GeForce MX330 (esperamos que la nueva GeForce MX450 de Nvidia funcione). restablecer las expectativas).
Donde los gráficos integrados se vuelven realmente interesantes es con Tiger Lake e Iris Xe de 11a generación, así como Ryzen 7 4800U con sus gráficos Radeon. El Ryzen 7 4800U se aleja de la GeForce MX330, al igual que Iris Xe. Las puntuaciones de Iris Xe, debemos señalar, se basan en una computadora portátil de referencia de preproducción. La velocidad de Iris Xe en una computadora portátil de producción dependerá en gran medida del diseño de la computadora portátil, por lo que puede esperar estar en algún lugar entre la puntuación más baja para Iris Xe y la puntuación más alta.
Iris Xe en su configuración de potencia más alta se acerca incómodamente a una GPU GeForce GTX 1650 Max-Q, con una puntuación aproximadamente un 13 por ciento más lenta. Core i7-1185G7 también está muy cerca del Core i7-8705G con una Radeon RX Vega personalizada GPU. A la cabeza de la lista y sin ningún peligro remoto se encuentra una GeForce GTX 1650. Señalaremos que la GeForce GTX 1650 es una GPU de 50 vatios y está en una computadora portátil XPS 15 7590 más grande y pesada.
Los gráficos integrados básicamente han recorrido un largo camino. Puede ver que, ilustrado a continuación, obtuvimos los resultados de Sky Diver de CPU Haswell de cuarta generación con gráficos HD4400 hasta los gráficos Iris Xe de 11.a generación de hoy.
Así que sí, Internet, tendrás que empezar a buscar algo más de lo que burlarte.
IDGLos gráficos integrados Intel apenas se movieron del chip Haswell de cuarta generación de 2013 durante años, pero las últimas generaciones han experimentado un gran repunte.
«Malvado nerd de Twitter. Jugador sutilmente encantador. Ganador de premios, adicto a la cultura pop. Fanático de la música».
También te puede interesar
-
La red social Butterflies AI agrega una función que te convierte en un personaje de IA
-
Capture cada momento como un profesional con la cámara más potente del Galaxy Z Flip hasta el momento – Samsung Newsroom México
-
Epiroc lanza un nuevo equipo de perforación de producción de pozos largos
-
Caroline Doherty está satisfecha con los resultados del Leaving Cert de los estudiantes de Moville
-
En imágenes: gran revuelo en la jornada de puertas abiertas de los apicultores de Laois – Página 1 de 9