Primera reinfección documentada por coronavirus reportada en Hong Kong

Un hombre de 33 años se infectó por segunda vez con el coronavirus más de cuatro meses después de su primer ataque, el primer caso documentado de la llamada reinfección, informaron investigadores de Hong Kong el lunes.

El descubrimiento no fue inesperado, especialmente teniendo en cuenta los millones de personas que han sido infectadas en todo el mundo, dijeron los expertos. Y el hombre no tuvo síntomas la segunda vez, lo que sugiere que si bien la exposición anterior no previno la reinfección, su sistema inmunológico sí controló el virus de alguna manera.

«La segunda infección fue completamente asintomática: su respuesta inmune evitó que la enfermedad empeorara», dijo Akiko Iwasaki, inmunóloga de la Universidad de Yale que no participó en el trabajo pero revisó el informe en la pregunta el New York Times. «Es una especie de ejemplo de un libro de texto que muestra cómo debería funcionar la inmunidad».

Las personas que no tienen síntomas aún pueden transmitir el virus a otras personas, lo que enfatiza la importancia de las vacunas, dijo Iwasaki. En el caso humano, agregó, «una infección natural creó una inmunidad que previno la enfermedad pero no la reinfección».

«Para proporcionar inmunidad colectiva, se necesita una vacuna potente para inducir la inmunidad que prevenga tanto la reinfección como la enfermedad», dijo Iwasaki.

Los médicos han informado de varios casos de sospecha de reinfección en los Estados Unidos y en otros lugares, pero ninguno de esos casos ha sido confirmado mediante pruebas rigurosas. Se sabe que las personas recuperadas portan fragmentos virales durante semanas, lo que puede dar lugar a resultados positivos en las pruebas en ausencia de virus vivos.

Pero investigadores de Hong Kong secuenciaron el virus de las dos infecciones humanas y encontraron diferencias significativas, lo que sugiere que el paciente se había infectado por segunda vez.

«Creo que este es el primer caso informado confirmado por secuenciación del genoma», dijo el Dr. Kelvin Kai-Wang To, microbiólogo clínico de la Universidad de Hong Kong.

El estudio se publicará en la revista Clinical Infectious Diseases. The Times obtuvo el manuscrito de la universidad.

El primer caso del hombre fue diagnosticado el 26 de marzo y solo presentaba síntomas leves. De acuerdo con las regulaciones de Hong Kong, fue hospitalizado el 29 de marzo a pesar de que sus síntomas habían disminuido y no fue dado de alta el 14 de abril hasta después de dos pruebas negativas para el virus.

No tenía anticuerpos detectables después de esta primera pelea con el virus. Volvió a dar positivo al coronavirus en una prueba de saliva el 15 de agosto tras un viaje a España vía Reino Unido; la prueba se administró en el aeropuerto. El hombre había contraído una cepa que circulaba en Europa en julio y agosto, dijeron los investigadores.

Sus infecciones fueron claramente causadas por diferentes versiones del coronavirus, dijo To. «Nuestros resultados muestran que su segunda infección es causada por un nuevo virus que adquirió recientemente, en lugar de una diseminación viral prolongada».

Se sabe que los coronavirus del resfriado común causan reinfecciones en menos de un año, pero los expertos esperaban que el nuevo coronavirus se comportara más como sus primos, el síndrome respiratorio agudo severo y el síndrome respiratorio de Oriente Medio, que parecía producir protección durante unos años.

Todavía no está claro qué tan común podría ser la reinfección por el nuevo coronavirus, ya que pocos investigadores han secuenciado el virus de cada infección.

«Hemos tenido 23 millones de casos documentados hasta la fecha, pero el hecho de que uno de ellos en este momento haya sido reinfectado aún no debería causar una preocupación indebida», dijo Jeffrey Shaman, epidemiólogo de la Universidad de Columbia. Nueva York.

«Sin embargo, sigue siendo muy, muy preocupante, y no hace nada para disipar esto, que podamos ser propensos a la infección repetida con este virus», dijo.

Iwasaki fue más optimista. Señaló que el hombre no tenía anticuerpos después de la primera infección, pero los produjo después de la segunda exposición. La inmunidad debería desarrollarse con cada exposición a un patógeno exactamente de esta manera, anotó.

“Una vez más, eso es lo que el manual dice que debería suceder”, dijo. «Cuando tienes una segunda exposición al mismo patógeno, tienes que aumentar el anticuerpo, y eso es lo que sucede».

La mayoría de las personas infectadas con el coronavirus producen anticuerpos detectables que deberían proteger contra el virus. Incluso las personas que solo tenían síntomas leves, incluido este hombre, también pueden tener «memoria» inmunitaria en forma de células B y T que previenen los síntomas en la segunda exposición.

«La mayoría de los pacientes probablemente tienen un cóctel de respuestas inmunes que se activan en la segunda exposición», dijo Brian Wasik, virólogo de la Universidad de Cornell. «Este paciente de Hong Kong también parece haber estado asintomático durante la segunda infección, posiblemente debido a una respuesta inmune».

Pero los investigadores dijeron que también era posible que en algunas personas una segunda exposición resultara más grave. “No se puede generalizar todavía, porque siempre existe la posibilidad de que la segunda infección sea peor”, dijo To.

La construcción de la memoria inmunológica es una reminiscencia de la memoria de una persona, dijo el Dr. Michael Mina, inmunólogo de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard.

Es probable que la lucha inicial con el nuevo coronavirus resulte en una «inmunidad no esterilizante», pero el virus provocará una respuesta más fuerte con cada exposición, dijo: «A menudo son estas segundas y terceras exposiciones las que ayudan solidificar la respuesta de la memoria a largo plazo «.

En general, dijeron los expertos, no está claro con qué frecuencia las personas pueden volver a infectarse y qué tan rápido después de un primer ataque con el virus.

«Estas preguntas siguen abiertas, porque una persona con una reinfección leve, claramente documentada como una cepa separada del virus, no proporciona suficiente evidencia de una forma u otra», dijo Shaman.